陪审团中的偏见对法官和律师进行公平、平等和公正的审判构成了严峻的挑战。最近发表在《社会认知和情感神经科学》上的一篇论文考虑了社会认知过程(如文化和种族刻板印象)与大脑活动之间的重叠，这些过程与对被指控犯有严重罪行的被告的偏见有关。
该论文的共同作者之一R. McKell Carter是科罗拉多大学博尔德分校的心理学和神经科学助理教授。他是社会认知方面的专家：解释他人行为、意图和期望的大脑过程。
卡特的研究考察了社会认知在类型偏见中的作用，当陪审员根据对被告指控的严重程度认为检察官的案件更强大时。使用对模拟陪审员的功能磁共振成像(fMRI)扫描，研究人员绘制了当陪审员看到虚构的案件叙述和证据时激活的大脑区域。
【资料图】
在评估了实验的数据后，“我们意识到人们只是根据指控本身来决定一点点有罪，这与对有物证的案件的内疚量相当，”卡特说。
例如，在谋杀案中，“如果在尸体旁边发现指纹，这类似于被指控犯有谋杀罪的人的重量。(他们)自动被假定为有点内疚。
神经科学家对哪种认知过程与影响重要社会决策的偏见最相关存在分歧。对于该研究的研究人员来说，他们想辨别情感(情绪)，道德判断或社会认知是否为与类型偏见相关的神经过程提供了最佳解释。
“通过使用大脑数据，我们有机会知道如果有人考虑道德判断，情感或社会偏见，大脑的哪些部分应该活跃。我们列出了这些个体认知模型，然后将它们与实验的类型偏差期间的大脑数据进行比较，“卡特说。
研究人员想知道，“大脑的哪个部分实际上在做这项工作，并让这个人以有偏见的方式做出反应?”
使用无假设和先验方法，卡特和他的团队将模拟陪审员大脑活动的fMRI图像与Neurosynth上的图像进行了比较，Neurosynth是一个来自数千项已发表研究的fMRI数据的数据库，由Tor Wager在CU开发。他们发现，与道德判断和影响相关的认知地图与类型偏见并不强烈匹配，但社会认知、文化和观念偏见却与类型偏见强烈匹配。
大脑活动的这种重叠主要发生在颞顶交界处，该区域负责收集，整合和处理来自外部环境的信息。
这些证据“有助于我们思考为什么人们的行为可能带有类型的偏见。这类似于人们似乎对外部种族群体有偏见的想法，或者他们通常可能不认为是自己社会群体的一部分的人，“卡特说。
该研究旨在向法官和律师强调社会认知过程如何导致有偏见的陪审团决定，例如影响陪审员如何解释和预测被指控犯有严重罪行的被告行为的文化期望。
卡特说，型偏见“看起来依赖于大脑的这个区域，它预测其他人接下来在做什么，或者我接下来会做什么。“对被指控的杀人犯的偏见可能是善意的，”但当然，我们正在努力克服这一点。
“所以，问题是：我们如何在努力学习、概括和预测未来会发生什么的同时，最好地实现正义?”
对于卡特来说，这项研究的发现是类型的偏见与社会认知有关，这意味着人类有能力改变他们对他人的看法，陪审团中的偏见是可以纠正的。
“我认为我们必须尽最大努力提供个人可以识别错失机会的情况。如果你看到人们被诬告的谋杀案，这可能会改变你的想法。也许如果我们向他们展示带有无罪证据的案例，我们的受试者可能会表现出更少的偏见，“卡特说。
“实际上，我有很多希望，我们越愿意认识到这些是世界的约束，而不是我们大脑的限制，我们就越能给自己尝试解决这些问题的空间。
